Учените се борят за окончателната история за произход: Откъде дойде коронавирусът?

Стенли Пърлман, който изучава коронавирусите от 39 години, получи гаден имейл на 4 юни: Д-р Франкенщайн просто иска повече публични пари и иска да проучи неща, с които не бива да се забърква. БЛАГОДАРЯ МНОГО ЗА CORONA LOSER.

Пърлман, мек и дядо вирусолог от Университета на Айова, не познаваше автора на имейла с диспепсия и нямаше нищо общо с появата на коронавируса. Но той беше съвместно подписал писмо до Lancet през февруари 2020 г., като заяви, че SARS-CoV-2 не е биоинженерен вирус и осъди теориите на конспирацията, предполагащи, че COVID-19 няма естествен произход.

Това остава консенсусът на много учени - но теорията за лабораторни течове никога не е изчезнала и е станала по-силна от всякога. Това не е толкова теория, колкото съзвездие от сценарии, които си представят как вирусът може да е произлязъл от лаборатория в Китай, вариращи от случайни до зловещи.

Той доминира в отразяването на новините и общественото обсъждане на произхода на пандемията, отхвърляйки хипотезата за естествената зооноза - която твърди, че подобно на толкова много предишни инфекциозни патогени, новият коронавирус най-вероятно е скочил без помощ в човешката популация от все още неидентифициран животински гостоприемник .

Учените обаче не са открили това животно. С Някои вирусолози, включително Пърлман, казаха, че не могат да изключат някакъв неволен лабораторни инцидент.

При липсата на важни доказателства за това как е започнал новият коронавирус идват много теории - едната е, че вирусът случайно е избягал от лаборатория в Ухан, Китай. (Сара Калан, Мег Кели/Клиника)

Възможно е например изследователите, изучаващи коронавируси в Ухан, дори да не са знаели, че имат SARS-CoV-2 в тяхното съоръжение. Новата отвореност към подобни сценарии достигна кулминацията си миналия месец, когато списанието Science публикува писмо, буква от 18 видни учени, които призовават за по-стабилно изследване на произхода на вируса и критикуват доклад на Световната здравна организация, който нарича изтичане от лаборатория изключително малко вероятно.

Това е тежък момент не само за вирусолозите, но и за учените като цяло. Те трябваше да се справят с някаква версия на мема Франкенщайн от поколения. Сега те са изправени пред подозрение, че по някакъв начин са отговорни за чума, която е убила милиони хора.

Ситуацията изостри дългогодишното напрежение в разтегнатата и често враждебна научна общност. Възможността за произход от лаборатория отново разпали дебат за печалба от функционални експерименти, които, в опит да се предвидят бъдещи пандемии, могат да променят ефикасността на вирусите в защитени лабораторни условия. През последното десетилетие учените са се сблъсквали многократно за рисковете и ползите от този вид изследвания.

Има снайперска стрелба във всички посоки, каза Марша МакНът, президент на Националната академия на науките.

Посланието й към всички: охладете се. Тя не смята, че учен, който е отворен към възможността за лабораторен инцидент, трябва да бъде наричан теоретик на конспирацията. И някои хора декларират сигурност относно произхода на вируса, въпреки че имат ограничени познания или опит, каза тя.

Ако някой възнамерява да изкаже силно една или друга хипотеза, научният метод казва, че трябва да има доказателства в подкрепа на това. Притеснявам се, когато някои хора са много готови да бъдат твърди за единия или другия произход, но не разполагат нито с доказателства, нито с експертиза, за да го подкрепят, каза МакНът.

МакНът и президентите на националните академии по медицина и инженерство публикуваха a писмо Вторник заема неутрална позиция сред цялата тази злоба. Той се застъпи за проучване, ръководено от научни принципи, което да разгледа множество сценарии за произхода на пандемията. Той призова Китай да сподели информация за изследванията там. И защитаваше учените.

[М]иинформация, необосновани твърдения и лични атаки срещу учени около различните теории за появата на вируса са неприемливи и сеят обществено объркване и рискуват да подкопаят доверието на обществото в науката и учените, включително тези, които все още водят усилия за пренасяне на пандемията под контрол, се казва в писмото.

държави под заповеди за оставане у дома

Франсис С. Колинс, директор на Националния здравен институт, каза в интервю, че е дълбоко обезсърчаващо да видим тази ужасно трудна световна ситуация, която отне почти 4 милиона живота и някак си се превърна в мотивация за демонизиране на някои от учените, които са направили най-много да се опита да мине през това.

Той цитира Антъни С. Фаучи, директор от 1984 г. на Националния институт по алергии и инфекциозни болести. Фаучи успя да обслужи седем президенти, като избягва политическите блата, но през последните седмици той беше критикуван в десните новинарски медии и от някои видни републикански служители за миналото финансиране от неговия институт за изследване на вируси в лабораторията в Ухан. Питър Наваро, който беше търговски представител на Доналд Тръмп, стигна дотам, че през март обяви, че Тони Фаучи е бащата на вируса.

Фаучи този месец отвърна.

Много е опасно, защото много от това, което виждате като атаки срещу мен, честно казано, са атаки срещу науката. Защото всички неща, за които съм говорил последователно от самото начало, са фундаментално базирани на науката, каза той по MSNBC. Науката и истината са атакувани.

Тук има повече шум, отколкото сигнал. Хипотезите за изтичане в лаборатория нямат преки доказателства. Китайски учени отричат, че са имали SARS-CoV-2 или негов непосредствен предшественик. Предположенията за изтичане на информация са изградени около неизвестни, липсваща информация, непоследователни изявления на учени и липса на прозрачност сред китайските служители. Подозренията и спекулациите запълват дупките в разказа.

Но учените, които подкрепят естествения произход, имат зеещи пропуски в собствената си история. Те не са идентифицирали междинното животно гостоприемник, носител на SARS-CoV-2.

И така, откъде дойде това ужасно нещо? Това е законна научна мистерия. Залогът е голям, а важна информация липсва. В резултат на това стремежът да се разбере произходът на пандемията е обхванат от политически битки и идеологически водовъртежи. Има лов на злодеи, преди престъплението да бъде напълно документирано.

Тази дискусия току-що стана толкова яростна. Просто беше ужасно, каза Пърлман.

'Коне и зебри'

Колинс и Фаучи призоваха китайски учени да отворят своите записи за проверка. Президентът Байдън повтори този месец, като каза, че Китай трябва да позволи на изследователите да имат достъп до лабораториите: Нямахме достъп, за да определим дали това е следствие от пазара на животни и околната среда. . . или неуспешен експеримент в лабораторията.

Байдън е наредил на своите разузнавателни агенции да разгледат всички възможности и да докладват не по-късно от август.

Основният аргумент в полза на естествената зооноза - тази, която се разгръща отвъд стените на лабораторията - е, че това се е случвало преди с безброй вируси, включително коронавируси. ТОРС, коронавирусът, който предизвика смъртоносна епидемия през 2002 и 2003 г., но беше задушен, преди да се превърне в пандемия, за първи път премина през междинно животно, продавано на пазарите - хималайските палмови цивети. Учените смятат, че този нов коронавирус вероятно е преминал и през междинен гостоприемник.

може да причини ушна кал да причини загуба на паметта

За много учени хипотезите за изтичане в лаборатория остават класически пример за изключително твърдение, което изисква необикновени доказателства.

Сюзън Р. Вайс, вирусолог от Университета на Пенсилвания, която изучава коронавирусите в продължение на 40 години, се позовава на поговорката за това какво хората трябва да очакват да видят, ако чуят биене на копита.

Знаеш нещо за конете и зебрите, каза тя. Зоонозата е конят, а лабораторният теч е зебрата.

Има много вариации на теорията за изтичане в лаборатория, някои изискват научна уловка - с други думи заговор, за да се скрие какво се прави в лабораторията. Подобни хипотези, изградени върху подозрения за липсваща информация и измама, са трудни за опровергаване. Учените, които се придържат към хипотезата за естествен произход, е малко вероятно да приемат съперничеща хипотеза, която изисква, като основно предположение, непробиваема стена от измама.

По-вероятно е обаче те да бъдат отворени за възможността за инцидент в лаборатория, без злонамерени намерения, може би включващ вирус, който се е вмъкнал в съоръжението под радара на фона на законни изследователски усилия.

Но Институтът по вирусология в Ухан остава нещо като черна кутия. Критиците твърдят, че следователите на СЗО, които представиха доклад за произхода на вируса, са направили само бегло разследване на института. Те също така отбелязват, че изследователите на СЗО включват Питър Дазак, президент на Алианса за екоздраве, организация, която насочи безвъзмездна помощ от института на Фаучи към лабораторията в Ухан. Daszak също подписа писмото Lancet от 2020 г., осъждащо теориите на конспирацията за лабораторен произход.

Дори генералният директор на СЗО Тедрос Аданом Гебрейесус се дистанцира от отхвърлянето на лабораторната теория в доклада на СЗО и призова за по-задълбочено разследване.

Това беше последвано от призиви на учените да проучат по-задълбочено сценариите за изтичане в лаборатория. Писмото до списание Science, по-специално, помогна да се постави импраматурата на основната наука върху идея, която преди това беше маргинализирана като теория на конспирацията.

Пърлман каза, че не би подписал писмото, ако бъде помолен, поради фалшив баланс.

Това накара да звучи така, сякаш всички възможности са равни, което според мен не е вярно, каза Пърлман.

Ковид ваксина на 14 години

Няма никакъв баланс на правдоподобност, каза епидемиологът от Колумбийския университет У. Иън Липкин.

Микробиологът от Станфордския университет Дейвид А. Релман, един от организаторите на писмото до Science, каза, че политическият климат миналата година накара много учени да се колебаят да изразят откритост към идеята за изтичане на лаборатория. Те не искаха да се придържат към теория, тясно свързана с Тръмп и неговите съюзници, които наричаха коронавируса китайски вирус.

Релман обаче направи скок: през ноември той публикува есе в Proceedings of the National Academy of Sciences, обсъждащи възможния произход на SARS-CoV-2, включително лабораторни манипулации: Въпреки че може да не се получи окончателен отговор и въпреки че обективният анализ изисква разглеждане на някои неудобни възможности, от решаващо значение е ние преследвайте този въпрос.

Релман каза, че двама учени, които бяха помолени да подпишат писмото до Science, изразиха загриженост, че то може да допринесе за антиазиатския фанатизъм. Подписан е само един. Релман отбеляза, че писмото завършва с потвърждение на подкрепа за китайски учени, борещи се с пандемията.

Релман каза, че отива напред-назад относно това дали е по-вероятен естествен или лабораторен произход на SARS-CoV-2. Той е отворен към възможността китайските служители да не са съобщили за своите лабораторни експерименти.

Изглежда по-вероятно или вирусът да е отгледан несъзнателно и да доведе до асимптоматична инфекция и нищо от това не е разпознато, или лаборант се е заразил несъзнателно по време на събиране на проби от естествен вирусен резервоар, като пещера с прилепи, каза Релман.

Също така теоретично е възможно там да е имало някакъв инженеринг с някои скорошни вируси на предшественици, за които не се говори, които не са публикувани, каза той. Това би предполагало, че е имало умишлено усилие да не се говори за някаква работа, която се извършва там.

„Може би никога няма да разберем“

Някои учени са обезпокоени от това, което четат и чуват. Те смятат, че случай на естествена зооноза остава силен. Значителна част от ранните коронавирусни инфекции са свързани с разтегнат пазар в Ухан, където според доклада на СЗО са открити следи от SARS-CoV-2 в канали и други повърхности в близост до сергии за животни.

ДА СЕ доклад публикувани този месец в списание Nature каза, че пазарите в Ухан през 2 и половина години преди пандемията са продали повече от 47 000 животни от 38 вида, включително енотовидни кучета, невестулки, язовци, таралежи, мармоти, норки, бамбукови плъхове и летящи катерици. Доказано е, че SARS-CoV-2 е много ранен вирус, който може да зарази много различни видове животни. Намерено е при домашни и бездомни котки в Ухан.

Въпреки че десетки хиляди животни са били тествани в Китай в търсене на междинния гостоприемник, изследователите не са открили щам-предшественик на SARS-CoV-2. Животинският произход на много зоонозни болести, включително Ебола, никога не е бил окончателно установен. Наблюдението на вирусите, способни да проникнат в човешкия вид, остава петно.

Някъде е там и има много от него и просто все още не сме преобърнали достатъчно камъни, каза Бенджамин Нюман, вирусолог от Тексаския университет A&M, който, подобно на Пърлман, беше един от учените, които даде името си на SARS-CoV-2 в началото на 2020г.

Той е раздразнен, че някои колеги вирусолози придадоха тежест на идеята за изтичане от лаборатория.

Това е обезпокоително, каза той. Имам чувството, че свалят лабораторното палто, когато казват тези неща.

Робърт Ф. Гари младши, вирусолог от университета Тулейн, който е съавтор на влиятелен Хартия за природата през март 2020 г. твърдението, че SARS-CoV-2 не е проектирано, е също толкова категорично, че естественият произход извън лабораторията остава най-вероятен. Той каза, че вирусът има генетични характеристики, които крещят за естествената еволюция. Той отбеляза групирането на ранни случаи, свързани с пазара, и посочи, че вирусът е мутирал в по-преносими варианти - знак, каза той, че вирусът все още се адаптира към човешкия вид.

Мисля, че хората са разочаровани и много хора търсят някой, на когото да закачат това, каза той. Той добави: Не можете да преодолеете факта, че епидемията е започнала в Ухан и там има голям институт по вирусология, който изучава коронавирусите.

В справка, публикувана от Държавния департамент на 15 януари, през последните дни от администрацията на Тръмп, се казва, че няколко души, работещи в Института по вирусология в Ухан, са били хоспитализирани през есента на 2019 г. със симптоми, съответстващи на covid-19 или сезонен грип. Няма публична документация за това кои са тези работници, техните медицински диагнози или каквито и да е заболявания сред техните близки контакти.

Спорът постави в центъра на вниманието по-рано документирани случаи, при които лабораторен инцидент е довел до инфекция. Например, девет инфекции на SARS през 2004 г. бяха проследени до лабораторни изследвания в Пекин, дошли след първоначалното избухване на SARS. А през 1977 г. руските изследвания върху грипа може да са довели до избягането на грипен щам, който се е превърнал в пандемия.

В центъра на противоречието в лабораторията в Ухан е Ши Джънгли, световноизвестен изследовател на коронавирус, който е сътрудничил с американски учени. Ши каза, че е претърсила записи в лабораторията си и не е открила доказателства, че SARS-CoV-2 някога е присъствал. В един интервю със списание Science миналата година тя каза, че твърденията на Тръмп застрашават академичната работа и личния живот на екипа й, добавяйки, че той ни дължи извинение.

защо витамините не са одобрени от FDA

Въпреки че може да са скептични относно резултатите от изследването на колега, учените обикновено приемат, че техните колеги в международната научна общност са честни. Но има сценарии за изтичане в лаборатория, които не изискват измама. Инцидентите могат да се случат несъзнателно.

Липкин, епидемиологът от Колумбия, беше съавтор на статията на Nature Medicine, казвайки, че вирусът не е създаден и не е променил решението си. Но през последните месеци той хеджира оценката си, както е отбелязано за първи път в a Среден пост от научния журналист Доналд Г. Макнийл-младши Липкин каза, че е възможно учените от Ухан да са имали коронавируса в къщата и просто да не са го осъзнали.

Ако имат стотици проби от прилепи, които идват и някои от тях не са характеризирани, как биха разбрали дали този вирус е бил или не е в тази лаборатория? Не биха, каза Липкин.

Липкин каза, че две научни статии, в съавторство от Ши, показват, че коронавирусите на прилепите са били обработвани в лаборатории на ниво 2 на биобезопасност, а не в по-сигурни лаборатории BSL-3 или BSL-4. Това повишава възможността за небрежно боравене с опасен вирус, каза той.

Случайна инфекция в лаборатория с недокументиран вирус би била почти невъзможно да се различи от тази, която е настъпила извън лабораторията, каза той.

Може никога да не разберем откъде идва това нещо, каза Липкин.

Науката не е толкова списък на известните, колкото процес на изследване на неизвестното и учените по природа се чувстват комфортно с несигурността, двусмислието и временните заключения. Но пандемията е глобална катастрофа, която уби и разболя милиони хора и има искания за категорични отговори за това как се е случило това. Учените може никога да не успеят да дадат отговори, които да задоволят всички.

И от двете страни наистина липсва информация. Ето защо имаме толкова обширни дискусии, а в някои случаи и обидни дискусии, каза Пърлман. Наистина няма данни. Това наистина са само мнения.

Yasmeen Abutaleb допринесе за този доклад.